Жизнь после смерти, кто-нибудь?
Несколько лет назад CD Broad (1887-1971), строгий и критически настроенный кембриджский ученый, попытался исследовать большое количество свидетельств о возможности жизни после смерти. Он пришел к выводу, что, если он обнаружит, что все еще находится в сознании после своей физической кончины, он будет скорее раздражен, чем удивлен.
Я подозреваю, что многие люди будут довольны тем, что пережили смерть; например, данные опросов с 1940-х годов последовательно свидетельствуют о том, что около 70% американцев верят в загробную жизнь, а последние показывают, что они рассматривают ее в основном в позитивном ключе ( 1 ).
Лично у меня смешанные чувства по поводу перспективы выживания после смерти. В частности, мне кажется, что идея перевоплощения непривлекательна. Я боюсь, что нам придется бесконечно проходить через этапы человеческой жизни: чтобы нас обрекли на то, что мы будем непрерывно переносить бремя нашего существования, подобно Сизифу, его камню. На самом деле, насколько я понимаю, религиозные традиции, которые поддерживают такую точку зрения, как представляется, рассматривают реинкарнацию как необходимое зло, которому мы должны подвергаться, пока наша душа - или что-либо еще переходит от одного существования к другому - наконец не достигнет того совершенства, которое будет дать ему возможность отказаться от своих земных желаний, тем самым обретя освобождение от цикла перерождения путем достижения нирваны.
Даже если бы выживание подразумевало сохранение большей части моей идентичности как личности и, в более общем смысле, человека как человека в каком-то «ином мире», я вряд ли был бы рад возможности жить как я, возможно бесконечно, в ловушке внутри себя. узкая оболочка моей слишком человеческой личности.
Я вспоминаю чтение из моей юности, которое я тогда, но уже не нашел, нашел загадочным: история Маркуса Руфуса, римского легионера из сказки Борхеса ( 2 ). С адамантной силой воли, Маркус отправляется на поиски реки, воды которой дают бессмертие. Но, преуспев в своих поисках, он в конечном итоге берет на себя обязательство достичь отдаленных берегов, омываемых водами, что даст ему забвение и вечный покой, которого он теперь жаждет.
Я рассматриваю загробную жизнь как желательную перспективу, только если она приводит к более высокому состоянию бытия; если оно появилось - или, возможно, раскрылось - пока еще непостижимое «я», только временно связанное с моей нынешней природой; если бы он позволил по-другому жить в окружающей среде, которая способствует росту к более высоким уровням пост-человеческого осознания и саморазвития. Или, если подразумевается бессмертие, не бесконечная продолжительность во времени, а выход из самого времени в невообразимое, возможно, блаженное состояние бытия. Конечно, многие религии обещали что-то в этом роде с их взглядами на Рай, изображенный по-разному (см. Рассел ( 3 ) для представления западных взглядов на Небеса).
Однако вопрос не в том, желателен ли существование после смерти, и в первую очередь здесь рассматривается. Скорее, я хотел бы прокомментировать доказательства загробной жизни, представленные в двух хорошо исследованных книгах, и некоторые недавние замечательные эмпирические выводы из области клинически обоснованных случаев смерти.
Только доказательства, собранные лучшими исследователями и проанализированные со всей методологической изощренностью, которая может быть использована для решения этого вызывающего беспокойство вопроса, могут помочь решить, являются ли такие доказательства достаточной основой для рационального принятия решения о возможности посмертной жизни. Заинтересованному читателю рекомендуется обратиться к этим работам, которые полностью соответствуют этим требованиям. Здесь я просто предоставлю обзор этих исследований.
Интеллектуальная элита использует доказательства загробной жизни
В недавней книге лауреата Пулитцеровской премии, научного журналиста, бывшего профессора Университета Висконсина и нынешнего директора программы «Рыцарская научная журналистика» в Массачусетском технологическом институте Деборы Блюм (4), изложена завораживающая история попыток группы ученых и философов, начиная с конец 19-го века, чтобы собрать и строго оценить эмпирические доказательства, якобы наводящие на размышления о загробной жизни в эпоху, которая, как это ни парадоксально, ознаменовала триумф научного рационализма, предоставляя полное выражение иногда грубым и наивным формам спиритизма и магического мышления.
Что делает эту историю особенно примечательной, так это калибр мужчин и женщин, вовлеченных в такой, казалось бы, кихотический квест. Список включает в себя профессора Гарварда Уильяма Джеймса, отца-основателя научной психологии в Северной Америке и, возможно, его самого оригинального философа; менее известный Фредерик Майерс, которого некоторые серьезные ученые считают сегодня величайшим, хотя и не признанным психологом в новейшей истории; медицинский исследователь, который получил Нобелевскую премию по медицине; выдающиеся британские философы и ученые; Альфред Уоллес, один из сторонников теории эволюции; некоторые из самых известных физиков эпохи; будущий премьер-министр Великобритании; и этот список можно продолжать не менее впечатляюще.
Из описания Блюма вытекает необычайная интеллектуальная и личная неприкосновенность, которую эти люди проявили в своих исследованиях, что в итоге нашло организованное выражение в учреждении Британского (1882) и Американского (1885) отделений Общества психических исследований, которые все еще действуют сегодня.
Наряду с рассказом об их кропотливых попытках найти убедительные эмпирические доказательства загробной жизни и психических явлений - или против нее - в книге подробно описывается, каким образом их усилия были получены ключевыми учреждениями и их представителями.
У этих исследователей действительно было очень мало друзей. Большинство профессиональных медиумов, экстрасенсов и т. Д., Которые извлекали выгоду из одержимости спиритистами - большинство из них мошеннически - боялись и оскорбляли их за часто успешные попытки разоблачить их. Сторонники спиритуализма стали рассматривать их как врагов из-за скептически скептического отношения, которое они приняли в своих исследованиях. Религиозные власти также враждебно относились к их начинанию, которое, по их мнению, угрожало примату их веры.
Возможно, самым непримиримым противником их усилий было основное научное сообщество. Большинство ученых не могли смириться с тем, что та самая эпоха, которая была свидетелем триумфа физических наук и технологических достижений, которые они породили, могла быть загрязнена вспышкой болезненных суеверий, которые, как они думали, навсегда отошли к до-научному прошлому. Соответственно, те из их собственных рядов, кто решил воспринимать эти явления всерьез, подвергались очень жестоким, иногда мерзким атакам. В этом случае научное сообщество продемонстрировало уровень догматизма и узости взглядов, которые они так стремились приписать той католической церкви, которая предала Галилея под суд (см. Также 14 ). То, как эти следователи столкнулись с этой лобовой атакой на их работу и репутацию, является данью уважения их замечательным интеллектуальным и личным качествам.
Изучив многолетние исследования в этой темной области, Джеймс с сожалением признал, что в понимании этих странных явлений были достигнуты ценные небольшие успехи и что для существенного прогресса могут потребоваться столетия, а не десятилетия кропотливой работы. Несмотря на эти опасения, он не колебался в своей вере в существование паранормальных явлений, независимо от того, указывали они однозначно на жизнь после смерти, головоломку, которая продолжается и по сей день, как обсуждается ниже (см. Также 15).
Интересно, что большинство исследователей, которые сопровождали Джеймса в этом квесте, в разное время и с разной степенью уверенности в конечном итоге склонялись к утвердительному ответу на вопрос о выживании после смерти. Этот факт сам по себе ничего не доказывает. Но это не должно быть полностью проигнорировано, учитывая обширный опыт этих людей и серьезность и качество их исследовательской работы (см. Также 5 ).
Личное выживание или супер-пси?
Бессмертные останки: доказательства жизни после смерти ( 6 ), автор Стивен Брауд, почетный профессор и бывший заведующий кафедрой философии в Университете Мэриленда, а также редактор журнала «Научные исследования».
Наряду со своими более распространенными философскими интересами, Брауде десятилетиями изучал паранормальные явления и много писал об этом. Бессмертные останки представляют собой сложное, подробное, тщательное обсуждение доказательств о выживании после смерти, о чем свидетельствуют различные области, включая медиумизм и ченнелинг, переживания вне тела и близкие к смерти, случаи реинкарнации и одержимости, преследования и другие явления., Рассматривая эти доказательства, Брауд сначала обсуждает объяснения в терминах того, что он называет «обычными подозреваемыми» (мошенничество, искажение информации, неправильное наблюдение, скрытые воспоминания и т. Д.), А затем «необычных подозреваемых» (диссоциативные патологии, савантизм, редкие мнемонические дары, так далее.). Его анализ убедительно показывает, что оба типа объяснений не соответствуют лучшим доказательствам.
Реальный выбор лежит между гипотезой выжившего и тем, что стало известно как гипотеза «супер-пси». Последнее объясняет кажущиеся свидетельства посмертного выживания как результат сложных паранормальных форм психического функционирования живых людей. Эти способности позволят им собирать информацию, якобы предоставленную развоплощенными личностями (например, во время сеансов или автоматического письма и т. Д.), Из множества других живых источников с использованием телепатии, ясновидения и других средств сбора психических данных.
Брауде показывает, что обе эти гипотезы способны учитывать большинство лучших данных. Но его анализ в конце концов приводит его к выводу, что гипотеза выжившего пользуется небольшим преимуществом: потому что она более экономна и требует менее сложных предположений для учета данных. Брауде утверждает, что все различные свидетельства взаимно усиливают друг друга, указывая на вывод о том, что «мы, или какой-то важный целеустремленный и особенный элемент нашей личной психологии, можем пережить физическую смерть». (Там же, стр. 348)
К такому выводу пришли с «небольшой уверенностью», но с «некоторым оправданием». И данные накладывают дополнительные ограничения на то, что мы можем из них разумно сделать вывод: только то, что некоторые люди могут пережить смерть, возможно, только в течение ограниченного времени.
Именно осторожный, предварительный, убедительно аргументированный, мелкозернистый анализ эмпирических данных и связанных с ним объяснений, которые я нахожу особенно убедительными, и сделал меня более восприимчивым к гипотезе выживания prima facie с научной точки зрения неправдоподобной.
Ключевое исследование околосмертных переживаний
В медицинском журнале « Реанимация» недавно были опубликованы результаты крупнейшего в истории исследования околосмертных явлений ( 7 ). Ученые из Университета Саутгемптона провели четырехлетнее исследование с участием более 2000 пациентов, перенесших остановку сердца, в 15 больницах в трех странах: США, Великобритании и Австрии. Около 40% выживших сообщили об определенной степени сознательной осведомленности в то время, когда они были клинически мертвы из-за неактивности сердца. Исследователи полагают, что на самом деле еще большая доля клинически умерших людей проходит через этот опыт; но они не сообщаются, потому что их память теряется из-за травмы головного мозга или успокоительных средств.
Эти пациенты по-разному испытывали необычное чувство умиротворения, ощущение, что время либо замедлялось, либо ускорялось, восприятие яркого света. Приблизительно каждый шестой чувствовал, что они оторваны от своего тела, и что все время их сенсорное функционирование усиливалось. Некоторые очень испугались или почувствовали, что тонут или утаскиваются в жидкую пропасть.
Один из наиболее интересных случаев касается мужчины из Саутгемптона, 57-летнего социального работника, который сообщил о том, что покинул свое клинически мертвое тело и наблюдал из-за угла его реанимации. Он смог точно и подробно описать деятельность медицинской бригады, работающей над его телом. Важно отметить, что он вспомнил, как услышал два звуковых сигнала от машины, издающей один такой звук с трехминутными интервалами. Доктор Парния, директор отдела исследований реанимации в Государственном университете Нью-Йорка в Стони-Брук и руководитель исследования, заметил: «Мы знаем, что мозг не может функционировать, когда сердце остановилось. Но в этом случае сознательное осознание, по-видимому, продолжалось до трех минут в период, когда сердце не билось, хотя мозг обычно отключается в течение 20-30 секунд после остановки сердца ».
Опыт, представленный пациентами в этом исследовании, не нов, и в нескольких достоверно подтвержденных случаях в обширной литературе по NDE сообщается о событиях, которые даже более впечатляющи, чем те, что описаны британским социальным работником. Тем не менее, это исследование особенно важно, потому что большинство предыдущих исследований были основаны на относительно небольших выборках и документировали опыт людей спустя долгое время после того, как они произошли, что делает их уязвимыми для искажений памяти, и их очень трудно независимо проверить. В этом обратном исследовании использовалось очень большое количество пациентов и изучался опыт, который проходил под наблюдением медицинских бригад и записывался вскоре после этого.
Посмертное выживание и проблема разума и тела
Помимо эмпирических аспектов, правдоподобие «гипотезы выживания» зависит от того, что окажется наиболее адекватной концептуализацией связи между разумом и мозгом (или, в более общем смысле, разумом и телом).
Основываясь на сообщениях средств массовой информации, можно было бы с полным основанием предположить, что достигнутый в последнее время прогресс в области нейронных наук, который с возрастающей точностью документирует связь между умственной и мозговой деятельностью, убедительно доказал, что ум - это мозг: он исключительно побочный продукт мозговой деятельности. Исходя из этого, становится трудно утверждать, что некоторая форма сознания может пережить физический распад мозговой ткани, вызванный смертью.
Тем не менее, важно понимать, что результаты нейронной науки указывают только на корреляцию между мозгом и умственной деятельностью. И, чтобы заявить очевидное, корреляция не обязательно подразумевает причинно-следственную связь. Существует сильная положительная корреляция между количеством потребляемых солнцезащитных лосьонов и количеством смертей от утопления. Это не значит, что эти примочки заставляют людей тонуть, не так ли?
Связь между разумом и мозгом не вызывает сомнений. Важнейший вопрос касается природы этих отношений и, в более общем смысле, конечной природы сознания. Последнее, по общему признанию, возможно, самая трудная проблема, стоящая перед наукой и философией. Несмотря на прогресс в науках о мозге, он остается таким же непреодолимым, как я пытался показать в другом месте ( 8, 9, 10 ); и часто вызываемая несовместимость понятия нематериального разума с законами физики ни в коем случае не вызывает сомнений. ( 8, 11 ). Несмотря на то, что это усложнит ситуацию, при решении этой проблемы следует полностью учитывать богатство эмпирических результатов парапсихологических исследований. Если бы это произошло, теоретическая артикуляция связи между разумом и мозгом почти наверняка значительно изменилась бы.
Я не задерживаю дыхание, хотя.
В целом, чтобы вернуться к основному интересу этой статьи, я утверждаю, что любой открытый читатель, который должен был оценить эмпирические доказательства, представленные и проанализированные в работах, обсужденных выше, - наряду с несколькими другими, которые не могли быть обсуждены здесь (например, 12, 13 ) - вполне может согласиться с тем, что гипотеза о продолжении жизни в той или иной форме после физической смерти является рационально оправданным.
Не более, чем это оправдано в настоящее время.
Это может показаться не так много.
Но это, учитывая нынешний дух времени.
Ссылки
1. https://ropecenter.cornell.edu/paradise-polled-americans-and-the-afterlife.
2. Борхес, JL (1970). Алеф и другие рассказы, 1933-1969, вместе с комментариями и автобиографическим очерком. Отредактировано и переведено Норманом Томасом ди Джованни в сотрудничестве с автором. Нью-Йоркский EP Dutton.
3. Рассел Дж. Б. (2006). Упущенный рай: как мы потеряли рай - и как мы можем его вернуть . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
4. Блум Д. (2006). Охотники за призраками: Уильям Джеймс и поиск научных доказательств жизни после смерти . Нью-Йорк: Пингвин Пресс.
5. Квестер, Дж. П. Смерть: стена или дверь? А что по этому поводу должны сказать ключевые психологи? https://owlcation.com/social-sciences/Death-A-Wall-or-a-Door-And-What-Do-Psychologists-Think-About-This.
6. Брауде С.Е. (2003). Бессмертные останки: свидетельство жизни после смерти . Lanham, Md.: Rowman & Littlefield.
7. Парния, С. и соавт. (2014). Осознание во время реанимации - проспективное исследование. Реанимация, 85, выпуск 12, 1799–1805.
8. Квестер, JP (2017). Что на земле случилось с душой? https://owlcation.com/humanities/What-on-Earth-Happened-to-the-Soul
9. Quester, JP (2017). Является ли человеческое понимание фундаментально ограниченным? (Https://owlcation.com/humanities/IS-HUMAN-UNDERSTANDING-FUNDAMENTALLY-LIMITED.
10. Квестер, JP (2017). Можно ли оправдать нематериалистический взгляд на природу ума? https://owlcation.com/humanities/Is-the-Mind-Other-than-the-Brain.
11. Stapp, HP (2014). Совместимость современной физики с выживанием личности . www.researchgate.net/publication/255612057.
12. Келли, EF и соавт. (2007). Неприводимый разум: к психологии 21 века. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield.
13. Kelly, EF et. и др. (2015). За пределами физикализма: к примирению науки и духовности. Lanham, Md .: Rowman & Littlefield.
14. Квестер, JP (2015). Науке принадлежит истина? Https: //hubpages.com/hubtool/edit/4673484
15. Квестер, JP (2018). Сеанс с Евсапией Палладино. https://hubpages.com/religion-philosophy/A-Seance-with-Eusapia-Palladino
